被告が原告の訴状に対して認否を行う書面は答弁書であるが、原告が被告の答弁書に対して認否を行う書面は「原告準備書面（１）」である。
被告が行う訴状に対する認否、原告が行う答弁書に対する認否は、それぞれ念入りに行う必要があるが、それ以降はお互いが必要に応じて必要な箇所の認否・反論を行う。
原 告 山田太郎
被 告 鈴木花子
東京地方裁判所民事第○部御中
第一 答弁書に対する認否
１ 第一 １の認否
～～の部分は不知。それ以外は否認する。
２ 第一 ２の認否
～～は争う。～～の箇所は～～したことは認め、それ以外は否認する。
３ 第一 ３の認否
全て否認する。
４ ～～
～～～～
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
略
第二 本件事故による原告の治療状況
以下に示すとおり、原告は本件事故によるケガの影響で現在でも以下のとおり通院し
ており、日常生活や仕事に多大な影響を及ぼしている。
１ 足の骨折
転倒した際、足を強打して骨折した。手術をしたが、全治３ヶ月であり、それまで
車椅子を使用して生活することになる（甲○号証）。
２ 首の痛み
～～～した際、首も強く捻っており、現在も強い痛みがある（甲○号証）。
そのため、週１度通院し、リハビリを行っている（甲○号証）。
３ 肩の脱臼
～～～
原 告 山田太郎
被 告 鈴木花子
東京地方裁判所民事第○部御中
第一 被告準備書面（１）に対する反論
１ 第一の２に対する反論
～～の記述について、～～とあるが、否認する。実際は～～である。その根拠を
以下に示す。
（１）～～であること
甲○号証の通り、～～であるから、実際は～～である。
（２）～～の箇所は矛盾していること
乙○号証は、被告が平成○年○月に作成したものであるが、～～とは以下のように
矛盾する。
①甲○号証との矛盾
甲○号証の～～と、乙○号証の～～は、～～が一致しない。
②被告の主張する～～は不自然であること
被告準備書面（１）の３頁下から２行目には～～とあるが、乙○号証の状況
からは不自然である。
２ 第二の１に対する反論
～～の箇所について、乙○号証を提出しているが、～～の理由により、～～では
ない。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
略
第二 被告の～～に関する過失
１ ～～を～～した過失
被告は、被告準備書面（１）第三の２において、～～につき過失がないと主張する
が、～～をしたのだから、以下３点
につき明らかな過失がある。
（１）～～
～～～～
（２）～～
～～～～
（３）～～
～～～～
